Zet gewoon die geldpers aan

Zo, nou, ik ben er uit hoor. Het is mij duidelijk hoe we de economische gevolgen van de coronacrisis gaan betalen. Al mijn financiële onzekerheden zijn gelijk verdwenen. Afgelopen zaterdag kocht ik de Volkskrant met de bijlage ‘Wie gaat dat betalen?’ (Zouden ze de titel gecopy/paste hebben van mijn log?) Hoe dan ook, het wordt business as usual. Gelukkig maar, want we willen graag weten waar we aan toe zijn.

Het zit zo. In Amerika staat de geldkraan weer maximaal open. Daar profiteren wat arme inwoners van. Als het hen tenminste lukt om een werkloosheidsuitkering aan te vragen. De systemen zijn namelijk niet op de toeloop voorbereid. Dat is een staaltje welbewust ontmoedigingsbeleid. Het midden- en kleinbedrijf mag op vergelijkbare wijze een poging wagen.

Maar de echte grote jongens, de zogenaamde onmisbaren, die krijgen de grootste kluif uit de steunmaatregelen. Wel 500 miljard dollar. Uiteraard heeft de president net de enige betrouwbare toezichthouders de laan uit gestuurd. En voor wat hoort wat, dat spreekt vanzelf.

Die zogenaamd onmisbare bedrijven worden hier in Europa eveneens met staatssteun overeind gehouden. Toevallig zijn dat doorgaans ook bedrijven die hun winsten goed weten door te sluizen. Dus betalen ze geen belasting.

Over doorsluizen gesproken. De kledingindustrie raakt haar waren niet kwijt. Dus wat doet ze? Lopende contracten openbreken en verzendklaar staande opdrachten intrekken. Sorry, jongens, daar in Bangladesh en India. Het geld is op. Fluit er maar naar. Het mag nu duidelijk zijn: ben je hier of daar een kleine krabbelaar, dan mag jij de rekening betalen.

Over rekenen gesproken. Dat kunnen ze als de beste bij de grote farmaceuten. En zij behoren tot de onmisbaren. Dus krijgen ze nu bakken overheidsgeld om vaccins te ontwikkelen, die ze straks voor een exorbitante prijs op de markt mogen brengen.

Wie wilde er ook alweer marktwerking in essentiële sectoren? Ik niet, hoor. Ik ben sowieso tegen privatisering van gezondheidszorg, onderwijs, veiligheidsdiensten, infrastructuur, communicatiekanalen en energieleveranciers.

Maar dan nu onze euro. Over de Italiaanse politiek zwijg ik, want die is op wereldniveau toch onbelangrijk. Dat weten ze in Italië. Daarom richt dat land zich tot Duitsland als het om financiële steun gaat. En Duitsland weet dat het sterk moet staan tegenover de VS en China. Vooral als het gaat om de positie van de eigen industrie.

Dus wat doet Duitsland, net als Frankrijk en Italië? Voor gigantische bedragen uitstel van belastingbetaling verlenen aan ondernemers. Wat vermoedelijk op afstel van betaling gaat uitdraaien. Verkapte staatssteun dus. Maar wel om geopolitiek tegenwicht te bieden aan China en de Verenigde Staten. Nederland doet dat niet en ik begin mij af te vragen of dit slim is. Waarschijnlijk zijn we eerder penny wise pound foolish.

Kortom, misschien moet ook de Europese Unie de geldkraan wagenwijd open zetten. Als tegenwicht voor de Amerikanen. (En China.) En nee, gebruik het geld niet exclusief voor verhoging van de staatsschuld. Verdeel het geld over de eigen bevolking als onvoorwaardelijk basisinkomen. Daarmee stimuleren we gelijk de economie.

Verduurzaam gelijk ook het belastingstelsel en de economie over de hele linie. People, planet, profit, je weet wel. Draai de privatisering terug bij alles wat van strategisch belang is. Hef extra belasting op de hoogste vermogens. (Boven een half miljoen euro, of zo, maar spreek dat wel ff wereldwijd af.) En zorg dat verkopende partijen in arme landen krijgen wat hen werkelijk toekomt.

Dit pakket aan maatregelen lijkt mij een aardig begin om uit de crisis te komen. Volgens mij behoudt de euro dan ook zijn betrouwbare waarde, vooral ten opzichte van die drijfzanddollar van de Amerikanen. (En van die Chinese munt weet je toch nooit wat hij echt waard is.)

20 gedachtes over “Zet gewoon die geldpers aan

    1. He, verdorie, dus ik heb je de vorige keer nog niet kunnen overtuigen met dat onvoorwaardelijk basisinkomen? Het lijkt mij wel het risico waard om te proberen. Nu gaat het geld vooral naar de rijken.

      1. Het lijkt mij erg zonde van het geld om nu een basisinkomen te gaan geven aan miljoenen mensen die het niet nodig hebben.

      2. Oké, ik snap je redenatie. Waar ik dan weer moeite mee heb, is dat zzp’ers nu financiële bijstand via de gemeente krijgen, ongeacht de hoogte van hun vermogen. Dus ook wanneer ze, zoals mijn vorige concullega’s, drie grachtenpanden voor de verhuur in Amsterdam bezitten.

      3. Ik ken dat. Ik kende ook een miljonair die net zijn zaak verkocht had en tijdelijk werkloos was, en dus een succesvolle aanvraag voor een ww uitkering deed. Ik vind dat ze eens wat zuiniger om moeten gaan met onze berg belastingen. Ik heb nog wel een argument hoor, ik vind een basisinkomen voor iedereen onwenselijk, omdat het volgens mij weer tot nieuwe levensstandaarden gaat leiden die ongewenst zijn. Als er geen WW meer is (en dat is er dan niet meer) dan zal er een enorme terugval in inkomen zijn voor mensen die werkloos raken. Ik ben gewoon niet voor.

      4. Dus als ik het goed begrijp, vind jij het basisinkomen te laag voor mensen die nu een goed salaris hebben en werkloos kunnen raken. Maar wat nu als die mensen in loondienst jarenlang een vermogen bij elkaar hebben kunnen sparen (spaargeld/aandelen, etc.)? Dan kunnen ze daar, naast het basisinkomen, van leven en intussen ook werk blijven zoeken, toch?

      5. Dat zou kunnen, maar ik heb geen vermogen om lang van te kunnen leven. Dan vergt dat denk ik een enorme omslag in het uitgavenpatroon, met alle gevolgen van dien voor de economie. Ik denk dat de MP dan weer een toespraak moet houden om iedereen op het hart te drukken te sparen. Waarom ben jij eigenlijk voor? Omdat je dan verzekerd bent van inkomsten? Jij zal er waarschijnlijk een heel eind mee komen. Ik ben overigens wel voor een goed sociaal systeem, maar een basisinkomen voor iedereen zie ik niet zitten.

      6. In de kern komt het basisinkomen er inderdaad op neer dat iemand met een ruimer uitgavepatroon minder te besteden zou krijgen bij werkloosheid. Feitelijk is dit nu ook al zo, omdat iemand in de WW trapsgewijs steeds minder ontvangt, tot uiteindelijk bijstandsniveau. Voor de bijstand mag je nog iets van € 6.000 aan vermogen bezitten. Het meerdere moet je eerst opmaken. Ik zou met het basisinkomen zeker een heel eind komen.
        Misschien stimuleer ik met mijn bescheiden uitgaven de economie wel meer dan degenen die alles oppotten. Het hangt er mede van af bij wie onze uitgaven terecht komen: in de diepe zakken van een hypotheekverstrekker, bij een belasting ontwijkende multinational, bij de aandeelhouders van Appie op de hoek, of bij een klein cafeetje in de Achterhoek.

  1. Dat is wel een hele vlakke trap hoor, eerste twee maanden 75% van het dagloon en dan 70% totdat je in de bijstand komt. Het geeft je wel even lucht om iets anders te zoeken. Als je een basisinkomen zou hebben, zou je in dat geval ongeveer gelijk op bijstandsniveau zitten, dat trek je toch niet met een huis dat is afgestemd op je inkomen? Ik ben toch meer voor het huidige stelsel. En vind eigen vermogen opmaken prima, maar een eigen huis is wel heel vervelend. Dus daar maken ze wel onderscheid tussen mensen die het wel en niet nodig hebben, (jij hebt het kennelijk niet nodig volgens ons systeem) en met een basisinkomen maken ze daar geen onderscheid meer in. Ik vind het raar.

      1. Dat begrijp ik, want op deze manier komen we als representanten van de have’s (WW-gerechtigd) en de have not’s lijnrecht tegenover elkaar te staan. En ik heb al zo’n hoofdpijn, want mijn opgebouwde pre-pensioenregelingen lijken nu ook al verdwenen te zijn.

    1. Ik begrijp het vanuit jouw standpunt heel goed. Alleen dat is niet het enige waar de politiek rekening mee dient te houden. Bij jou moet iets veranderen. Er moet een inkomstenstroom komen, of je moet daar weg. En dat van die prepensioen rechten, ik heb daar geen verstand van, maar ze jatten hier alles weg met hun lachende bekken. Ik had ooit een gegarandeerd pensioen. Totdat ik een brief kreeg dat het niet langer gegarandeerd was. Tja.

      1. Ja, hou ze in de gaten, die verzekeraars en pensioenfondsen. Het is best ontluisterend wanneer een gegarandeerd pensioen een fata morgana blijkt te zijn. Logisch dat je met een gezin zekerheden nodig hebt.
        Inmiddels ben ik een telefoongesprek en een paar digitale pensioenoverzichten verder en de schade lijkt mee te vallen. Het scheelt ook als je een medewerker aan de lijn krijgt aan wie je vragen kunt stellen.

  2. Jeetje, wat een goed-doordachte, heldere analyse… Mooi stuk!
    Helaas had ik geen economie in mijn vakkenpakket, ik voel me compleet onbekwaam om iets te proberen te zeggen. Behalve dan dat ik wereldwijd een hoop onrechtvaardigheid zie ontstaan, steun voor de sterksten, de armsten zoeken het maar uit, nahja, eigenlijk wat je al zegt.

    Ooit las ik dit stuk over het basisinkomen, gelukkig kon ik het terugvinden (voor de verandering ;-}) https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/basisinkomen-is-veel-te-duur-en-niet-solidair~b9a3ffcd/
    Die argumenten zijn me wel bijgebleven als grote caveat. Of ze nu nog allemaal gelden, dat kan ik niet overzien.

    1. Dank je wel. Ik had evenmin economie in mijn vakkenpakket (dat vak was er sowieso niet op de lagere huishoudschool), maar na de middelbare school heb ik het nodige in de praktijk bijgeleerd. 😉
      Het onvoorwaardelijk basisinkomen is een middel om onrechtvaardigheid tegen te gaan, maar het is nogal complex om een goede vorm te vinden. Dat lees je ook terug in het artikel. Ik weet evenmin wat het beste is.
      Sommige tegenargumenten zijn wel te weerleggen. Op dit moment laten werkgevers al veel talent onbenut, bijvoorbeeld door diverse vormen van discriminatie. Wat ‘activerende’ sociale zekerheid wordt genoemd, kan frustrerend en zelfs contraproductief werken bij mensen die al een zwakke uitgangspositie hebben op de arbeidsmarkt.
      Maar aangezien ik zelf al een paar jaar geen cent inkomen heb, ben ik natuurlijk een belanghebbende partij.

  3. Dat bewijst meteen m’n gedachte dat het Minstens zo belangrijk is wat een mens ná school bijleert (of niet, wat zo’n papiertje na ±30 jaar vrij betekenisloos maakt ;))

    Ik ben het helemaal met je eens dat ‘activerende’ soc. zekerheid de plank vaak misslaat, ik vraag me wel ns af of het niet meer dan werkverschaffing voor ‘activeringscoaches’ en adminstratiekrachten is. Zo’n wassen neus, die participatiesamenleving. Laat mensen om te beginnen zèlf bedenken hoe ze een ‘tegenprestatie’ kunnen leveren, dan zoeken ze iets dat past bij hun talenten. (Of zijn er al gemeenten die dat doen?)

    Ook vraag ik me -als economie-leek- vaak af aandeelhouders met hun astronomische dividend-uitkeringen van meer dan 1300 miljard dollar (ik weet niet eens hoe je dat schrijft) niet méér kunnen bijdragen aan de inkomens van de mensen die dat dividend voor hen bij-elkaar verdienen en/of consumeren. Maargoed, dat gaat me dus boven de pet.. ;-} Al helemaal: hoe dat voor elkaar te krijgen zou zijn…

    1. Oh, wij zitten duidelijk op dezelfde lijn en volgens mij ben jij slimmer dan je je voordoet. 😉 Als je nieuwsgierig bent, valt er na school zeker genoeg te leren. Op het werk, in het leven, via het nieuws, de literatuur en dankzij bijscholing.
      Zelf heb ik geen ervaring met gemeentebeleid (want: geen bijstand), maar van andere werkzoekenden heb ik begrepen dat het per gemeente kan verschillen. Sommige gemeenten zijn strikt, andere gemeenten kijken wel naar wat iemand kan.
      Er zijn boeken vol geschreven over herverdeling van welvaart en hoe je een hele bevolking kunt steunen. De basis is voor iedereen toegankelijke goede gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting, hygiëne, rechtsbescherming, infrastructuur, een werkende overheid en een gunstig ondernemersklimaat. Mijn indruk is dat iemand als Bill Gates vrij aardig bijdraagt.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.