En dan nu God zelf

Het is dat Raam Open ergens in de diepste krochten van internet zit weggestopt. En het is dat hier nauwelijks publiek komt. Anders zou ik mijn vingers er niet aan branden. Het onderwerp ‘God’ is nu eenmaal hypergevoelig. Ik vraag me zelfs af of ik God wel ‘onderwerp’ mag noemen. Misschien is dat al ketterse taal. Aanstonds word ik nog gelyncht. Kortom, dit wordt dus de dood of de gladiolen. We gaan ervoor.

Ik heb een complexe relatie met God. Als Hij/Zij/Het bestaat, tenminste. (Vanaf hier: Hij. En nee, ik wil nu geen opmerkingen van feministen.) Je gelooft namelijk in God of je gelooft niet in Hem. Volgens anderen dan. Kijk maar naar wat er gebeurt wanneer Bertie onder De hand van God schrijft: ‘Inderdaad: als er een god ìs.’ Waterix reageert zonder enige twijfel of terughoudendheid: ‘Dat moet wel, het kán niet anders.’ 

‘Tjonge,’ denk ik, ‘we hebben een enthousiasteling onder ons.’ Althans, dat hoop ik maar. Want ik heb helaas ook ervaring met mensen die Absoluut Zeker Weten Dat God Bestaat! Ik zat er eens de hele vliegtijd van Nairobi naar Schiphol naast. Een reborn Amerikaanse. Halleluja! Praise the Lord! (minimaal vijftig keer) en ga zo maar door. Ze hield niet op. De ellende met die KLM-vluchten vanuit Afrika is dat ze altijd bomvol zitten. Van stoel wisselen kon ik dus wel vergeten.

Ikzelf ben niet altijd zo zeker van mijn zaak. Nou ja, ik heb ook meningen en overtuigingen. Een klein aantal hiervan is echt rotsvast. Iemand tegen zijn zin doden, bijvoorbeeld, is onaardig. Ik heb genoeg geleerd om te beseffen hoe zelden we iets volledig doorzien. Het is maar net vanuit welk perspectief je kijkt, of vanuit welke periode. En hoe vaak is onze informatie compleet? Geef mij dan liever exacte vakken en gefundeerde wetenschap. Daarbij is minder ruimte voor discussie.

Door mensen vormgegeven religie heeft vrijwel niets met God te maken. In mijn ogen is God een ongrijpbare, fluïde entiteit. ‘Zie je nu wel,’ zullen de religieuzen onder ons nu tevreden vaststellen, ‘ze benoemt Hem zelf.’ Maar ik weet niet eens of ik dat doe, omdat Zijn bestaan mij ooit als kind is aangeleerd. Of omdat ik werkelijk in God geloof. Ik kan slechts interpreteren wat ik waarneem met de woordenschat en het begrippenkader dat ik heb.

Wanneer het om God gaat, zijn gelovige mensen soms toch zo hoogmoedig. Alsof zij zelf de Alwetende zijn.

Dus Denk Nu Zeer Goed Na Voordat Je Een Reactie Schrijft! (Ik zou me er niet aan wagen.)

12 gedachtes over “En dan nu God zelf

  1. Ingrid van Bouwdijk

    Mensen die zeggen: ik geloof in God bedoelen doorgaans een kracht buiten zichzelf. Jij noemt het: een ongrijpbare, fluïde entiteit. Dat komt meer in de richting, maar toch kan ik er niet zo veel mee. Ik kan alleen zeggen waar ik niet in geloof, dat ik niet kan geloven in iets buiten mijzelf dat almachtig is en tegelijkertijd één en al onvoorwaardelijke liefde; hoezo onvolwaardelijke liefde als je die almacht niet aanwendt om mensen niet te laten lijden.
    Het idee van bidden tot een God bijvoorbeeld met het vragen om bescherming of dat iets goed komt, daar geloof ik ook niet in: is het dan hoe harder je bidt, hoe meer kans dat God voor jou zijn best doet?
    Toen ik in Kenia woonde raakte er een bus te water: de helft van de mensen kwam om, de andere helft niet. De overlevers zeiden: I prayed very hard. Alsof die andere niet net zo hard hadden gebeden….

    1. Helder, vooral dit: ‘dat ik niet kan geloven in iets buiten mijzelf dat almachtig is en tegelijkertijd één en al onvoorwaardelijke liefde’. Voor mij is dat precies het verschil tussen het ‘ongrijpbare’ en een door mensen vormgegeven religie. Want die onvoorwaardelijke liefde zie ik als een van de begrippen die mensen eraan hebben toegevoegd, al dan niet met bijbedoelingen. Het zou best kunnen dat dat ‘ongrijpbare’ of ‘almachtige’ (iets waar we nog geen verklaring voor hebben, zoals veel zaken in het heelal) uiteindelijk niets anders blijkt te zijn dan een nog te ontdekken natuurkundige wet.
      Die opmerking ‘I prayed very hard’ is best pijnlijk voor de nabestaanden van de dodelijke slachtoffers van dat busongeluk.

  2. Ingrid van Bouwdijk

    We zullen een heel eind komen met onze menselijke hersens, maar er zit ook een limiet aan. Ik denk eerder dat er altijd vragen zullen zijn. Een ontdekking roept altijd weer nieuwe vragen op.
    Ik heb trouwens ook met een collega in het vliegtuig gezeten die me wilde bekeren. Het probleem was dat hij tijdens de hele dienstreis doorging, zelfs als ik op alleen op mijn hotel kamer zat. Mijn laptop had het namelijk begeven, dus ik mocht die van hem af en toe gebruiken: tot mijn verbazing kwamen er toen om de paar minuten teksten uit de bijbel over het scherm zweven. 😦

  3. Ingrid van Bouwdijk

    Weet je wat ik ook zo vreemd vind: het onze Vader met de zinnen:
    En vergeef ons onze schulden
    Gelijk ook wij aan anderen vergeven (Zitten we nu hier God een lesje te lezen, dat hij zich net zo moet gedragen als wij??)
    En leidt ons niet in verzoeking (Waarom zou Hij dat doen? Dat zou heel vals zijn (meer de rol van de duivel), dat past toch niet bij die onvolwaardelijke liefde? Ik zou me zwaar beledigd voelen als God zijnde)

    1. Ik snap de oorspronkelijke bedoeling, maar nu je dit zo schrijft, komt het inderdaad wel raar over.
      Wat ik nooit heb begrepen, is waarom mensen een soort ‘tussenpersonen’ (priester, etc.) nodig hebben om een hogere macht te leren kennen. Een hogere macht kan toch alles, dus ook rechtstreeks contact maken met zijn schepsels.
      Neemt niet weg dat het geloof waardevol is voor mensen die er richting, steun en/of troost bij vinden.

  4. It is impossible to prove that god exists.
    It is impossible to prove that god does not exist.

    Why is there no argument about the value of pi?
    Why is there no argument about the famous theorem of Pythagoras (for which over 200 proofs exist)?

    Why are there so many different religions? The answer should be clear, not so?

    1. For me it’s clear, although I can understand why it is difficult to grasp for many people.

      I find your comments inspiring and try to follow what you mean. They open windows. You look at issues and objects with different eyes as you evidently know more about natural sciences. I assume you see what others do not always see. For instance in the picture with the seagulls and their shades.

  5. Ingrid van Bouwdijk

    Als je gelooft dat de bijbel, koran, etc. geschreven zijn onder invloed van een hogere macht, dan is een priester of equivalent daarvan wel logisch. Hij heeft die geschriften bestudeerd, dus kan je een beetje de weg wijzen.

Reageren mag

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.