Verkiezingsprogramma VNL

Kom, dacht ik, ook schreeuwers hebben soms iets zinnigs te melden. Dus heb ik het programma van VNL gelezen. Nou, ik was er snel klaar mee. Hier en daar staat nog wel iets aardigs. Voor de rest lijkt het alsof Schwarzenegger aan het woord is. En wanneer je maar genoeg details uit je begroting weglaat, denken arme en kwetsbare mensen vanzelf dat zij erop vooruitgaan.

De grote winnaars worden de wegenbouwers, wapenleveranciers, olieboeren, drank- en sigarettenfabrikanten. Oh, gelukkig zijn het de laagst opgeleiden die het meeste roken. Hebben ze toch nog een voordeeltje als de accijns op tabak wordt verlaagd. Alleen lees ik nergens hoe VNL de stijgende kosten voor behandeling van longkanker wil opvangen. Het echte voordeel is natuurlijk dat arme sloebers dan sneller de pijp uit gaan. Dat is pas een lastenverlichting qua uitkeringen en het vermindert gelijk de druk op de zorgsector. (Sorry hoor, ik word er een beetje cynisch van.)

Uit de beginselverklaring van VNL: ‘Wij hanteren een realistisch beeld van de mens: beperkt, met zwaktes en tekorten. Dit betekent dat niet de maatschappij of ‘het systeem’ verantwoordelijk is voor menselijk falen, maar de individuele mens. Vrijheid brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Bij ons is er geen ruimte voor socialistische ideeën over de maakbaarheid van de samenleving.’

Dus kan je bij een (officieel, maar verhullend) werkloosheidscijfer van 550.000 minus 100.000 nieuwe banen van Jan Roos toch geen werk vinden? Dan is dat je eigen schuld. Dikke bult. Moet je maar niet falen.

Kom op jongens, we kunnen toch wel iets beters bedenken dan dit?

8 gedachtes over “Verkiezingsprogramma VNL

  1. Dank voor het lezen, dan hoef ik dat niet te doen. In het algemeen stem ik overigens niet op verkiezingsprogramma’s, maar op hoe politici zich de laatste jaren hebben geman/vrouwifesteerd. Kregen ze dingen voor elkaar waar ik achter sta? Zitten ze niet onnodig mensen bang te maken of tegen elkaar op te zetten? VNL en Roos hebben in de kamer nog geen trackrecord, maar ik het een zeer sterk vermoeden dat het een soort PVV is met ietsje meer partijdemocratie.

    Maar bij andere partijen kan je vaak ook weinig met hun programma. Coaltievorming verwatert het meeste en buiten de coalitie kunnen ze nog minder bereiken. Vooraf weten wie er met wie een coalitie wil vormen lijkt mij belangrijker, maar die kaarten worden voor de borst gehouden. Zelf zou ik wensen dat er meer partijen fuseren waardoor er minder partijen komen. Ik hoef ook geen partij voor de dieren die ruzie gaat maken met de partij voor de planten en de partij voor het gratis autoparkeren.

    1. Graag gedaan (het lezen van het programma). Je hebt wel een punt wat de houding en effectiviteit betreft van politici. En inderdaad: straks wordt alles weer anders bij coalitievorming. Wat ik echt lastig vind, is dat geen enkele partij een programma heeft waar ik volledig achter sta. Het is al bijzonder mooi als 80% van hun doelstellingen aansluit. Maar dan zit er ook steeds iets bij waar ik zeer op tegen ben. Wat zie jij als het voordeel van minder partijen?

  2. @RaamOpen: Wat mij betrreft heeft NL genoeg aan 5 partijen. Dan is er in elk geval beter een regering te vormen, omdat dat dan met de 2 grooste wel gaat lukken. In het huidige systeem hebben ze de volgende keer 4 partijen nodig voor een meerderheidsregering. One-Issue (om het maar eens op z’n Netherlands te zeggen) partijen voor dieren (mogen niet eens stemmen), ouderen of reli’s met een afwijkende opvatting horen niet in een parlement. Maar ook milieu vind ik iets dat in een totaalopvatting moet passen. Zelf zou ik graag op een sociale en progressieve partij stemmen. GL komt dan het meest in de buurt, maar veel mensen van D66 en de PvdA hebben vergelijkbare ideeen. Sociaal-Conservatief is ook een grote stroming, die nu vooral SP stemt maar ook in de PvdA flink is vertegenwoordigd. Een echte conservatieve partij kent Nederland niet, die mensen zitten nu verdeeld over de VVD, het CDA en de PVV. Verder nog een partij voor reli’s die de Bijbel en Koran belangrijker vinden dan de grondwet. Ondemocratische partijen al de SGP en PVV hoort al helemaal niet in een democratie.

    1. Ik zie wat je bedoelt en ben ook geen voorstander van verdere versplintering of ondemocratische partijen. Bij de partijen die zich op slechts een of enkele onderwerpen richten, is het gebrek aan kennis over (andere) onderwerpen eigenlijk stuitend. Je mag toch verwachten dat mensen in de regering een brede en diepgaande kennis hebben van maatschappelijke zaken en in het belang van ons land voorbij de landsgrenzen kunnen kijken. Kennelijk zijn er wat dat betreft geen toelatingseisen.

  3. Als ik zo lees wie de grote winnaars worden, dan zou je toch haast denken dat die winnaars ook zo’n partij in het leven roepen en Jan Roos een marionet is.

  4. richard

    zelf kan ik ook niet bij een partij terecht, ik hoop juist op een verstandige pvv kloon
    die socialistisch is maar met minder europa , minder uitverkoop van bedrijven, meer Nederland ect
    maar ook een partij die durft te zeggen dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit.
    pvv is te extreem omdat ze alle moslims over een kam scheren, en het altijd over dit onderwerp moet gaan.
    maar bij de vorige verkiezingen hadden ze het beste economisch programma doorgerekend door cbs, dat wordt wel door iedereen vergeten!
    afin…….. ik heb nog even

Reacties zijn gesloten.